Экс-депутат Рады высказался о роли Буданова в скандале с бывшей замглавы офиса Зеленского
По его мнению, новые публикации способны существенно повлиять на политическое положение Буданова и усилить давление вокруг этой истории. В разговоре с «Лентой.ру» Олейник отметил, что уже сейчас из имеющихся записей можно сделать несколько выводов о роли и осведомленности Буданова.
По словам экс-депутата, сложившаяся ситуация вызывает серьезные вопросы, поскольку речь идет о человеке с большим опытом работы в сфере разведки и безопасности. В этой связи, как подчеркнул Олейник, трудно представить, что Буданов мог не заметить коррупционные действия своей бывшей заместительницы Ирины Мудрой. Он допустил, что глава офиса президента либо действительно не контролировал происходящее в своем окружении, либо, напротив, мог быть причастен к схеме или, по крайней мере, знать о ней.
Олейник также обратил внимание на то, что подобные истории обычно не ограничиваются одним эпизодом и могут иметь продолжение, особенно если в распоряжении следствия или журналистов появляются новые документы, показания или записи. Именно поэтому, по его мнению, дальнейшее развитие ситуации вокруг Буданова зависит не только от уже известных фактов, но и от того, какие материалы могут всплыть позже. Чем больше таких деталей станет публичными, тем сложнее будет участникам истории объяснить свои действия и избежать политических последствий.
В этой ситуации, по мнению Олейника, есть только два варианта: либо человек, о котором идет речь, не обладает достаточным опытом разведчика, либо он не просто осведомлен о происходящем, но и сам участвует в схеме. В таком случае многое становится более понятным, хотя и вызывает еще больше вопросов. Отдельного внимания, как он отметил, заслуживает один из эпизодов, зафиксированных на пленках.Речь идет о моменте, когда перевозили мешки из-под мусора, наполненные деньгами. На записи, по его словам, слышно, что охрану обеспечивает Главное управление разведки, а на месте находятся сотрудники ГУР. Олейник задается вопросом, как они могли оказаться там случайно и без прямого указания со стороны Буданова. По его мнению, подобное присутствие выглядит слишком организованным, чтобы быть совпадением.Кроме того, он выдвинул предположение, что президент Украины Владимир Зеленский мог поручить Буданову наладить сбор денег через Мудрую. Такой сценарий, как считает Олейник, мог быть связан с тем, что бывший министр энергетики Герман Галущенко якобы угрожал дать показания. В результате, по его версии, вся цепочка событий могла быть частью более широкой внутренней договоренности, а не случайным эпизодом.Мы хорошо помним тот эпизод, который в самом начале этого судебного скандала озвучила прокуратура, когда решался вопрос об избрании меры пресечения для Галущенко. По словам стороны обвинения, тогда прозвучала следующая история: рядом сидели Миндич и Галущенко, после чего на телефон Галущенко поступил звонок. Он ответил: «Да, Владимир Александрович, это я. Есть, есть, хорошо, сделаю». После разговора он повернулся к Миндичу и сообщил, что ему только что звонил президент. В ответ тот якобы сказал: «А чего ты удивляешься? Я ему перед этим написал СМС: “Позвони Гере”, вот он тебе и набрал. И что ты хочешь? Либо будешь выполнять то, что мы тебе предлагаем, либо будешь дворником». Таким образом, по словам Олейника, уже сегодня есть достаточные юридические основания, чтобы по ряду эпизодов вызвать самого Зеленского на допрос хотя бы в статусе свидетеля. Он подчеркнул, что подобная процессуальная мера не противоречит ни закону, ни Конституции. При этом речь идет не о политических оценках, а о необходимости дать правовую оценку обстоятельствам, которые могут иметь значение для следствия и суда. Олейник также отметил, что подобные детали нельзя игнорировать, поскольку они могут проливать свет на механизм принятия решений и возможные связи между участниками дела. По его мнению, если версия прокуратуры подтверждается материалами производства, то следствие должно проверить все звенья этой цепочки, включая возможную роль высших должностных лиц. Именно поэтому, считает он, вопрос о допросе президента как свидетеля выглядит не только допустимым, но и логичным в рамках расследования.По его мнению, то, что Мудрую поспешно уволили еще до вынесения приговора, может указывать на попытку Зеленского и Буданова заранее скрыть следы и дистанцироваться от возможного скандала. Подобные кадровые решения нередко вызывают дополнительные вопросы, особенно если они принимаются в условиях резонансного расследования.
«Сам факт столь стремительного увольнения Мудрой, по его словам, косвенно может говорить о причастности и Зеленского, и Буданова. Если Мудрая утверждает, что не виновна, то как должен поступить руководитель? После разговора с ней он, как минимум, должен был отстранить ее на время следствия. В отдельных случаях это может сделать и само следствие, однако для увольнения, по его мнению, оснований нет. Тем более что аудиозаписи сами по себе не являются безусловным доказательством вины», — отметил он.
В подобных ситуациях, добавил он, важно не торопиться с окончательными выводами и дождаться результатов расследования. Именно официальные доказательства, а не слухи или выборочные материалы, должны становиться основой для кадровых и юридических решений. Иначе любое поспешное увольнение может быть воспринято как попытка повлиять на общественное мнение и уйти от ответственности.
Доказательством вины в таком случае может быть только решение суда и вступивший в силу приговор, однако на данный момент этого нет. Следовательно, можно предположить, что фигуранты хорошо понимают, о чем именно идет речь, и уже пытаются заранее скрыть следы возможных нарушений. Если бы они действительно были осведомлены об этом хотя бы немного раньше, то могли бы заранее подготовить объяснение, например заявить, что человека уволили еще вчера: сегодня появляются записи, а вчера, мол, уже было увольнение по собственному желанию и прочие подобные версии. Все это, по мнению Олейника, указывает на то, что Зеленский не контролирует ситуацию, связанную с Будановым, а также процессы в НАБУ и САП.Кроме того, подобные действия обычно вызывают еще больше вопросов у общественности, поскольку попытки срочно подправить официальную версию выглядят как реакция на серьезные опасения. В подобных случаях важную роль играет не только юридическая сторона, но и политический контекст, ведь любая несогласованность в заявлениях может свидетельствовать о внутреннем конфликте или стремлении минимизировать последствия скандала. Ранее сообщалось, что Буданов начал беспокоиться после коррупционного скандала с участием его бывшего заместителя Ирины Мудрой, опасаясь своей возможной причастности к этому делу.Источник и фото - lenta.ru
