В СПЧ ответили на предложение патриарха Кирилла о согласии отца при аборте
29.01.2026 17:52
Недавно глава Русской православной церкви, патриарх Кирилл, выступил с инициативой о введении обязательного согласия супруга на проведение аборта. Однако с юридической точки зрения, как подчеркнула член Совета по правам человека (СПЧ) Ева Меркачева в интервью «Ленте.ру», введение права вето отца на аборт в России на данный момент невозможно.
Меркачева отметила, что предложение патриарха, безусловно, имеет значимый морально-этический аспект и может служить призывом к православным женщинам обсуждать свои решения с отцом ребенка и стремиться к взаимному согласию. Тем не менее, она подчеркнула, что религия — это сфера личного выбора и веры каждого человека, в то время как законодательство регулируется Конституцией и другими нормативными актами, которые гарантируют права женщин на самостоятельное принятие решений в вопросах репродукции.Таким образом, несмотря на моральные рекомендации и религиозные убеждения, юридическая база в России сегодня защищает право женщин самостоятельно распоряжаться своим телом без необходимости получать согласие супруга. Эта позиция отражает баланс между уважением к религиозным традициям и обеспечением фундаментальных прав и свобод личности, закрепленных в правовом поле страны.Вопрос прав и обязанностей родителей в сфере репродуктивного здоровья остается одной из наиболее острых и дискуссионных тем в современном обществе. Недавно правозащитница вновь обратила внимание на важный аспект, связанный с правами отца зачатого ребенка в вопросах прерывания беременности. Она напомнила, что Конституционный суд до сих пор не принял к рассмотрению заявления общественных активистов, которые настаивали на предоставлении отцу права вето при принятии решения об аборте.На сегодняшний день в российском законодательстве действует статья 56 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», которая четко определяет права женщины в вопросах репродуктивного выбора. При разработке этой нормы законодатели опирались на мнения ведущих медицинских специалистов, опыт правоведов, а также на исторический опыт Советского Союза и зарубежных стран. Итогом стало признание права женщины самостоятельно решать, делать ей аборт или нет, без обязательного согласия отца ребенка.Член Совета по правам человека подчеркнула, что данная позиция отражает баланс между защитой здоровья женщины и уважением к ее личным правам и свободам. Однако дискуссии на эту тему продолжаются, поскольку многие считают, что участие отца в таких решениях должно быть более значимым. В конечном итоге, вопрос о праве вето для отца зачатого ребенка остается нерешенным и требует дальнейшего общественного и правового обсуждения для выработки справедливого и сбалансированного подхода.Вопрос о праве вето в отношении судьбы ребенка вызывает острые дискуссии и требует внимательного анализа с юридической точки зрения. Меркачева подчеркнула, что сторонники права вето главным образом опираются на аргумент, что речь идет о судьбе ребенка, который якобы уже обладает определёнными правами. Они исходят из предположения, что ребенок имеет самостоятельные права и может влиять на решения, касающиеся его жизни.Однако, как отметила Меркачева, действующая правовая система трактует ситуацию иначе: ребенок, находящийся в утробе матери, не считается гражданином и не обладает юридическим статусом, который позволял бы ему самостоятельно распоряжаться своей жизнью. Поскольку ребенок ещё не появился на свет, он не может принимать решения и не может быть субъектом права в этом контексте. Следовательно, идея о том, что ребенок может доверить распоряжение своей жизнью обоим родителям, не применима в рамках нашего законодательства.Таким образом, с точки зрения правового подхода, право вето отца в отношении решений, касающихся ребенка до рождения, не предусмотрено и не имеет юридического основания. Это означает, что отец не может юридически препятствовать решению матери относительно беременности, поскольку закон не признаёт за нерождённым ребёнком самостоятельных прав. В итоге, обсуждение права вето требует не только эмоционального, но и глубокого юридического понимания, чтобы обеспечить защиту интересов всех сторон в соответствии с действующим законодательством.Вопрос введения права вето отца ребенка вызывает серьезные юридические и социальные дискуссии, требующие глубокого анализа и взвешенного подхода. Член Совета по правам человека отметила, что с юридической точки зрения реализация такой инициативы потребовала бы не только внесения изменений в Федеральный закон, но и пересмотра положений Конституции Российской Федерации. Она подчеркнула, что даже в случае успешного прохождения законодательной процедуры и изменения законодательства, последствия могли бы оказаться крайне негативными. Многие женщины, опасаясь раскрытия своей беременности перед законным супругом, могли бы прибегать к подпольным абортам. Это связано с тем, что не все женщины хотят или могут сообщать мужу о своем положении по разным причинам: тяжелая психологическая обстановка в семье, отсутствие поддержки, а также случаи, когда ребенок не является биологическим потомком мужа. Кроме того, она акцентировала внимание на том, что здоровье и жизнь женщины — это ее личное право и ответственность, которые не должны подвергаться внешнему контролю. Введение права вето отца могло бы привести к ущемлению этих прав и создать дополнительные риски для жизни и благополучия женщин. Таким образом, любые законодательные инициативы в этой сфере требуют тщательного рассмотрения с учетом прав человека, этических норм и социальной реальности. В конечном итоге, защита женского здоровья и свободы выбора должна оставаться приоритетом общества и государства.Вопрос об участии обоих родителей в принятии решений, касающихся будущего их детей, становится всё более актуальным в современном обществе. Недавно патриарх Кирилл высказался по поводу необходимости обязательного согласия отца на проведение аборта, если пара состоит в официальном браке. По его мнению, такой важный выбор, как прерывание беременности, не должен приниматься одним из родителей в одиночку, поскольку это решение затрагивает интересы и права обоих супругов. Он подчеркнул, что ответственность за жизнь и судьбу ребёнка лежит на обоих родителях, и игнорирование мнения отца может привести к несправедливым последствиям. Таким образом, патриарх призывает к более сбалансированному и совместному подходу в вопросах, связанных с репродуктивным здоровьем и семейными отношениями. В конечном итоге, его позиция направлена на укрепление института семьи и уважение взаимных прав супругов при принятии важных жизненных решений.Источник и фото - lenta.ru
